環(huán)球塑化網(wǎng) www.PVC123.com 訊：

　　據(jù)了解，張先生在新光百貨的ARMANI JEANS專柜買了14只標(biāo)為“織物”的包，回家鑒定后才發(fā)現(xiàn)是人造革的織物。因此，張先生將華聯(lián)新光百貨(北京)有限公司告上法庭，索賠經(jīng)濟(jì)損失8萬余元。

　　記者根據(jù)回函案號(hào)在工商局網(wǎng)站查詢，2013年1月，朝陽工商分局認(rèn)為ARMANI JEANS品牌經(jīng)銷商喬治阿瑪尼(上海)商貿(mào)有限公司違反了《中華人民共和國產(chǎn)品質(zhì)量法》第三十九條的規(guī)定，對(duì)其做出了罰款9600元處理。根據(jù)第三十九條，銷售者銷售產(chǎn)品不得摻雜、摻假，不得以假充真、以次充好，不得以不合格產(chǎn)品冒充合格產(chǎn)品。本案未當(dāng)庭宣判。

名牌人造革的織物被曝以次充好

　　今日上午，該案在朝陽法院開庭。張先生代理人將其中兩只包帶至現(xiàn)場(chǎng)，一只為亮皮，另一只也是類似皮的材質(zhì)，“商標(biāo)標(biāo)牌稱‘織物’，但經(jīng)專業(yè)鑒定確認(rèn)為人造革，與標(biāo)注不符。14只包共花近三萬元，所以我們按照原價(jià)要求三倍賠償。”對(duì)此，被告新光百貨辯稱，人造革基底就是“織物”，是在織物基礎(chǔ)上合成等材質(zhì)制作的，故不同意張先生的訴訟請(qǐng)求，并質(zhì)疑原告是“職業(yè)打假人”。對(duì)被告這一說法，張先生代理人多次當(dāng)庭否認(rèn)，“買包是為了送親友，即便知假買假也不違法。”他稱張先生發(fā)現(xiàn)“買假”后，曾到朝陽工商分局舉報(bào)，并于今年3月取得相應(yīng)處罰回函。